OSSERVAZIONI VARIANTE AL PIANO DEL PARCO PER IL PONTE DI CEPARANA

 

OGGETTO:  OSSERVAZIONI ESPOSTE NEL CORSO DELL’ INCHIESTA PUBBLICA CONTESTUALE ALLA V.A.S.  AL PIANO DEL PARCO DI MONTE MARCELLO MAGRA PER IL PROGETTO DEL PONTE DI CEPARANA

 

Lo scorso 3 marzo Regione, Comuni di Bolano, S.Stefano,Vezzano Ligure ed Ente Parco del Magra hanno indetto un’ Inchiesta Pubblica constestuale alla VAS della Variante Parco per il Ponte di Ceparana su richiesta di Italia Nostra sezione La Spezia.

 Le scriventi non possono che formulare  un giudizio molto negativo che dipende :

1.       dal fatto che ufficialmente è proprio il Parco del Magra a proporre un’ infrastruttura che un certo spazio al Parco stesso ed al SIC lo sottrarrà ( ci riserviamo delle note di commento anche allo Studio di Incidenza ).

2.       dal metodo con cui l’ Inchiesta Pubblica si è svolta, del tutto simile a quella svoltasi a Genova per il Piano Ligure di gestione dei Rifiuti.  In pratica un rapido,  insofferente ascolto delle ragioni esposte dal fronte ambientalista al quale si è in pratica comunicata l’ esistenza di un progetto già confezionato.  Quindi non la concertazione di un’ importante variante della Pianificazione del Parco. 

 

Dunque si è avuto conferma che per gli Enti locali un’ Inchiesta Pubblica consiste in qualche assemblea con la Comunità ( nel caso del Ponte di Ceparana degli autentici comizi elettorali)

 

                         

                               PRESENTAZIONE PONTE DI CEPARANA PRESSO

                     IL COMUNE DI S.STEFANO  SULLA SINISTRA DEL SINDACO

                                  JURI MAZZANTI  C' E' RAFFAELLA PAITA

 

 

e per la Regione,  in un incontro di un paio d’ ore  (se richiesto ai sensi dell’ art. 11 della L.R. 32/2012) in cui sentire i cosiddetti Portatori di Interesse.

Nell’ unico incontro svoltosi a Ceparana  l’ esposizione del Delegato  è stata sin dalle prime battute costantemente interrotta:  le obiezioni, peraltro,  sono risultate alquanto impuntuali.  La rappresentante della Regione ha affermato più volte come la valutazione ambientale strategica riguardasse unicamente l’ opera proposta, il Ponte di Ceparana per l’ appunto. Infrastruttura  che va invece  inserita nel quadro della viabilità  che interessa le alture della Spezia e le sponde sinistra e destra del Magra. Ci riferiamo principalmente al doppio svincolo di Fornola ed opere connesse, la complanare all’ A12 ed il Terzo Lotto della Variante Aurelia.

Se non si ha piena conoscenza dei progetti in discussione o in fase di realizzazione sul territorio, si poteva avere almeno la pazienza di ascoltare chi, per il tempo dedicatovi,  era in grado di fornire precise indicazioni. I sindaci presenti che certamente ne sapevano di più,  hanno invece dato un “prezioso” contributo ad ammalorare il confronto, tenendo ben salda la barra su un progetto che può garantire loro il consenso di una quota di pendolari e di determinate categorie.

L’ assunto secondo cui il Ponte di Ceparana possa essere una valida alternativa alla Strada della Ripa (oggi in  precarie condizioni ) ed un’ infrastruttura capace di distribuire  il traffico sugli altri tracciati appare  discutibile.

ItaliaNostra e Comitati spezzini ritengono  che il Ponte riverserà i flussi del Buonviaggio e della Ripa sulla Bretella Santo Stefano – La Spezia dove già transitano 16 milioni di veicoli / anno. Per tale ragione è stata invano richiesta una discussione approfondita sullo stato dell’ arte dei diversi procedimenti inerenti la zonizzazione acustica dei Comuni interessati.  All’ istanza,  il sindaco di Vezzano ha riferito che il Piano del suo comune è fermo in Provincia, senza tuttavia spiegarne i motivi.

 Per quanto riguarda la Ripa abbiamo proposto una messa in sicurezza del tipo realizzato a Padivarma ossia una o più gallerie aperte nei punti considerati critici: è arrivata una sonora bocciatura basata su considerazioni e calcoli approssimativi.  Non si è compreso, a questo proposito-  perché l’ intervento dovrebbe interferire con l’ alveo del fiume o debba considerarsi inestetico.

 Inoltre in una visione di insieme le Scriventi hanno espresso forti timori in ordine alle ricadute che il Ponte di Ceparana avrà nella piana di S.Stefano e Sarzana ( rispettivamente in Via Togliatti e tratto Ponzano - Santa Caterina)  già aggredita dalla cementificazione. Ovvio che una strada di penetrazione quale è il tracciato in parola, potrebbe rilanciare progetti come quello della Cittadella Artigianale della Gora dei Mulini, il Distripark (sopiti dalla crisi e dalla cattiva programmazione) ed aprire un nuovo accesso all’ impianto di TMB di Saliceti  ( che si vorrebbe potenziare in una logica di governance regionale).

Da anni Comitati Spezzini propone uno scenario alternativo rinvenibile on line non solo nel blog dell’ Associazione ma anche in numerosi articoli di giornale. In questa sede si ricordano due delle opzioni avanzate: la realizzazione della Metropolitana di Superficie Sarzana- Aulla-S. Stefano- La Spezia e l’ uso dell’ autostrada A12 mediante abbonamento annuale per i mezzi pesanti e della distribuzione.

Ben altra cosa rispetto alle consuete Varianti delle Varianti o ad improbabili Svincoli  che impattano in aree a rischio. Infrastrutture già  inserite  in alcuni Piani Urbanistici che,  com’ è ormai consuetudine, si avviano all’ approvazione senza aver osservato in tema di Valutazione Ambientale Strategica,  i principi fondanti della normativa  europea e nazionale.

INVIATE VIA PEC AI COMPETENTI UFFICI REGIONALI

                               

 

Considerazioni sulle deposizioni del Sindaco della Spezia Federici e dell' Assessore all' Ambiente Natale in Commissione Parlamentare Rifiuti 20 gennaio 2014

 

Come ho più volte avuto modo di osservare lo stato di avanzamento e la qualità delle bonifiche nell’ ex SIN di Pitelli Golfo possono definirsi scadenti sia nella parte terra che in quella a mare.

In 13 anni che detto Perimetro è risultato di competenza nazionale abbiamo assistito ad una commedia indecente in cui i vari attori sono largamente venuti meno a quanto le norme imponevano. 

Parte degli inquinatori sono riusciti a non adempiere agli interventi di bonifica rimanendo impuniti ed i governi  che si sono succeduti dagli anni 2000 hanno tagliato i fondi da impiegarsi per le aree pubbliche o per sostituirsi in danno nella bonifica delle aree private.

In questo senso lo sconcerto per il passaggio del SIN di Pitelli alla competenza regionale è per certi versi ingiustificato in quanto in termini di finanziamenti non si è perso praticamente nulla. Eppoi per i siti privati (prendiamo il caso della Ruffino Pitelli e dell’ area ex Ipodec ) il Ministero dell’ Ambiente aveva già approvato la Messa in Sicurezza Permanente pertanto non ci si poteva certo aspettare che avviasse le procedure sostitutive: lo Stato aveva infatti atteso l’ inimmaginabile a ciò che le Proprietà si degnassero di presentare un progetto di bonifica.

Nel passaggio da SIN a SIR si è persa la supervisione di un importante Ente scientifico come Icram (oggi Ispra) già autore nel 2004 del progetto di bonifica del Golfo della Spezia che allo stato però risulta praticamente disatteso. Non si rimpiange l’ Istituto Superiore di Sanità che nella nostra città non ha dato prove brillanti,  mi riferisco non solo all’ area Pitelli ma anche all’ ex IP.

Per quanto riguarda i tempi autorizzativi il Ministero dell’ Ambiente ha saputo accelerare quando era necessario, cito il caso del dragaggio dei fondali del Golfo e quello della caratterizzazione dell’ ex discarica di Saturnia.

Spesso sento  certuni meravigliarsi del fatto che le bonifiche dei siti inquinati vengano affidate agli inquinatori o ai titolari responsabili delle aree private. E chi dovrebbe realizzarle ? lo stato ? Lo stato dovrebbe dettare le regole e far in modo che queste vengano applicate. Purtroppo le regole o per meglio dire la normativa sulle bonifiche è pressochè inefficace:  per esempio prevedere che le bonifiche (intese come trattamento o rimozione di materia inquinata) possano essere realizzate a costi ragionevoli è troppo limitativo e tende a favorire le Messe in Sicurezza Permanente (MISP).

Una MISP consiste  nel confinamento del corpo inquinato,  nella regimazione delle acque meteoriche, nella raccolta del percolato ed  nel monitoraggio decennale della rete piezometrica.  Nel caso queste misure vengano correttamente espletate saremmo di fronte ad un’ opzione considerata meno peggio. Ma possiamo dire che nell’ area di Pitelli- Ruffino-Pagliari almeno questo stia avvenendo?  Per poterlo verificare dovremmo quanto meno  poter trovare sul sito di ARPAL  resoconti e relazioni costantemente aggiornati, corredati di dati analitici.

Occorre porre grande attenzione sulla congruità e sulla precarietà di tali interventi, il confinamento delle masse inquinate avviene con dei teli in Goretex di pochi millimetri che possono lacerarsi a causa di assestamenti, di piccoli sismi, dell’ azione sinergica di aggressivi chimici. Peraltro spesso si devono fare i conti con abbancamenti abusivi di scorie industriali sversate senza alcun accorgimento e pertanto non isolati dal fondo naturale ( vedi per esempio il sito di stoccaggio ex Ipodec,  “ il Campetto”, i Bacini Cenere Enel,   e fuori dal Perimetro  il Campo in Ferro della M.M.). 

Neppure in presenza di Hot Spots si è intervenuti, né si ha intenzione di intervenire con la rimozione dei terreni contaminati,  a questo titolo ricordo il Sito  della ex Penox  o l’ area tra il  “Campetto” e la Ruffino /Pitelli  indicata da un ex addetto della Sistemi Ambientali quale ricettacolo di pericolose scorie tossiche (ricordo gli scavi della Forestale del giugno 2014 subito ricoperti e pare quasi dimenticati ). 

Insomma chi non ha provveduto a risanare i fondi di propria competenza ha ricevuto solo qualche diffida e rischiato pene pecuniarie irrisorie peraltro mai applicate.

E’ dunque possibile far fronte a situazioni così complesse e gravi con una legislazione inadeguata sul piano dei poteri sanzionatori e senza le necessarie risorse?

In questo esposto mi  limito a riferire  di  parte delle criticità ricadenti nel Sito di Interesse regionale di Pitelli,  un’ ampia trattazione meriterebbero anche:

-        la Polveriera di Vallegrande (e le sue misteriose gallerie) ancora completamente da monitorare

-         l’ ex Fonderia di Pertusola dove l’ inquinamento è presente non solo nella banchina discarica e nei vecchi capannoni ma anche sulla collina soprastante dove era ubicata la ciminiera.

-        il Sito di Stoccaggio Provvisorio Prolungato di Monte Montada per RSU ma riempito di migliaia di tonnellate di rifiuti pericolosi.

-        il fondali del Golfo della Spezia con vari quadranti ad alta tossicità dove si è provveduto alla rimozione di sedimenti inquinati solo laddove sussistevano determinati interessi imprenditoriali

-         il “Tiro al Piattello” sovrastante la Polveriera di Vallegrande entrambi sotto vincolo militare

-        le discariche ex CIR ed Acam  ( La Marina e Valbosca)

-        l’ enorme invaso di Saturnia che gli Uffici Tecnici della Regione intenderebbero ufficialmente mettere in Sicurezza ma che il suo governo uscente, unitamente ai Comuni spezzini ed al Gestore Acam hanno in animo di riaprire.   Per far fronte ai debiti, Acam ha presentato un piano di rassetto , che prevede recupero di reddittività dalla riapertura di Saturnia.  L’ impianto  dovrebbe ospitare FOS (Frazione Organica Stabilizzata) e terra vergine proveniente da scavi. Nel corso dell’ audizione del 20 gennaio scorso in Commissione Parlamentare l’ assessore all’ ambiente Natale ha confermato che le percentuali sono da dividersi al 50% . Questo dovrebbe portare nelle casse Acam 4.500.000 euro l’anno. Il sito è in grado di accogliere 700.000 metri cubi in 7 anni (2015-2021), quindi circa 100mila all’anno che tradotti in tonnellate risultano circa 140mila. Ma ci sono un paio di questioni che non tornano molto.   

-         

    Prima questione: di FOS vengono prodotte circa 20.000 tonnellate l’anno, che oltretutto dovrebbero ridursi a zero nel 2020 con il raggiungimento del limite del 65% di differenziata . Tale limite è ovviamente valido anche in altri ambiti del Paese come quello il Tigullio dal quale, sempre secondo l’ Assessore Natale, si vorrebbe importare tal quale (anche dopo il 2015) per mantenere in esercizio l’ impianto TMB di Saliceti.

 

    Seconda questione: il piano di riassetto parte dal 2015, ma  l’anno è già iniziato e per riaprire Saturnia è necessaria oltre che la MISP anche un lungo iter autorizzativo che prevede V.I.A. e V.A.S.  Mi domando, pertanto, come mai le banche creditrici  accettino lo slittamento di quanto è stato previsto dal Piano di riassetto economico finanziario di Acam!

 

Ma più in generale mi chiedo come possiamo definire il giudizio del Sindaco Federici di qualche mese fa che riferendosi alla bonifica dell’ ex SIN di Pitelli ed all’ ex area IP ha avuto l’ ardire di parlare di  “Modello,  di eccellenza che farà scuola a livello nazionale “ ?

Possiamo definire tale giudizio una provocazione, una grave offesa a tutti gli spezzini,  non solo quelli residenti a Levante della Città peraltro reiterata in occasione della sua recente audizione in Commissione Parlamentare d’ Inchiesta sul traffico di Rifiuti  lo scorso 20 gennaio.

Nel suo panegirico iniziale egli ha auspicato che il lavoro della Commissione   “porti in modo celere ad un momento di chiarezza definitiva affinchè si metta la parola fine sulla vicenda Pitelli ..”. 

In buona sostanza ha enfatizzata la necessità di dimenticare quanto ha prodotto  il ventennio Pitelli con la sua ridda di sospetti ed allarmanti testimonianze che nell’ insieme  “ costituiscono un marchio  ( di infamia N.D.R. ) per il territorio “. 

Un marchio che secondo Federici  “è un’ eredità molto pesante”  ma che io aggiungerei non ha indotto a cambiare corso giacchè nonostante la promessa a non portare più alcun rifiuto nelle colline del Levante si è già programmata la riapertura dello sversatoio di Saturnia.

Nella stessa audizione in sindaco del Partito Democratico attacca lo Stato dicendo che dopo l’ imposizione del SIN ( a fine anni ‘90 furono soprattutto i governi locali a volerlo sperando in chissà quali finanziamenti) non è stato fatto nulla come nel resto dei 60 siti nazionali.  Mi sorge spontanea una domanda:  possibile che in un paio d’ anni siamo riusciti a diventare  un Modello Nazionale delle Bonifiche ? Ci tengo a ricordare che la Regione ha stanziato la modesta somma di 1.3 milioni per la MISP dell’ ex fonderia della Pertusola.

Delle metodiche di bonifica ho detto sopra ma vi è da fare chiarezza anche su come esse avvengono grazie anche all’ approvazione di certune procedure semplificate volute dagli ultimi governi. 

Prendiamo la discarica di Ruffino Pitelli,  il progetto di MISP avvallato con decreto da Miniambiente nel 2009 prevede l’apporto di 179 mila mc di materiale rispondente alla tabella B dell’ allegato 2 del D.gls. 152/ 2006, a colmare i volumi residui nella parte sommitale dell’ impianto. Misura questa che sarebbe necessaria per garantire la sicurezza idrogeologica al sito.  Per la copertura invece è previsto un riporto di circa un metro di materiale non contaminato rispondente alla tabella A dell’ allegato 2 del D.gls. 152/2006.

A causa della scarsa reperibilità di materiali terrigeni,  delle 200 mila tonnellate che andrebbero a colmare i volumi residui, “solo” 50 mila  sono state sinora abbancate nel sito ma in merito alla loro provenienza attendiamo riscontri ufficiali da Arpal.  Per quanto è dato sapere essi consistono  in pareri tecnici ( quindi non test chimici ) relativi ai soli carichi derivanti da scavi,   non da impianti di trattamento.

Non è cosa da poco, infatti i gestori di impianti di trattamento rilasciano sotto la loro responsabilità materiale già certificato che dovremmo accogliere in tutta fiducia. Peccato che ormai 4 mesi orsono nella Ruffino Pitelli sia finita una quantità imprecisata di fanghi da cartiera miscelati ad inerti provenienti dall’ Inerteco di Santo Stefano di Magra. 

Pur non essendo più classificati come rifiuti ma come “ aggregati riciclati “ (ai sensi del D.M. 5 febbraio 1998)  emettevano effluvi nauseabondi che ci hanno ovviamente allarmato ed indotto a chiedere conto presso il locale Dipartimento Arpal.  L’ Organismo scientifico che era intervenuto in seguito ad una ispezione dei VV.UU.  spezzini  (N.B. richiesta da un residente),  ha cercato di rassicurarci dicendo che tale tipologia di sversamenti non avrebbe avuto più luogo ma non ci ha però ancora fornito gli esiti delle relative analisi.

In occasione del dragaggio dei canali Lagora, Dorgia il Comune della Spezia utilizzando i fondi FAS FESR del cosiddetto “Pacchetto Piazza Verdi”   ha incaricato dei lavori  due società, di cui una la New Ambiente srl, composta dal titolare dell’ ex Sistemi Ambientali ( che gestiva la famigerata discarica di Ruffino Pitelli),  dal direttore dei lavori e dal Tecnico che ne curano attualmente la MISP.  Della caratterizzazione si è addirittura occupato quest’ ultimo !  Ora chiunque conosca anche superficialmente i fatti di Pitelli non potrebbe che indignarsi, tanto più se ha letto i resoconti stenografici della Commissione Parlamentare Rifiuti che riportano la deposizione del sindaco Federici il 20 gennaio scorso.

Poco sopra ho fatto riferimento a nuove norme semplificate in tema di gestione di terre e rocce da scavo  -ebbene-  l’ articolo 41 bis del Decreto del Fare (v. Governo Letta) deroga quanto previsto dal D.lgs.  152/2006 garantendo al soggetto che ne effettua la movimentazione la possibilità di riutilizzarle in ripristini ambientali, ne consente altresì l’ autocertificazione qualitativa.  In altre parole i Proponenti possono rivolgersi a laboratori autorizzati per effettuare  le analisi chimiche dei sedimenti e le ARPA le validano se i dati risultano conformi alle CSC (Concentrazione Soglia Contaminanti)  .   Non c’ è che dire:  un provvedimento pensato bell’apposta per   “ uomini del fare “ ovviamente celebrato in nome della spending review.

Ma non si poteva risparmiare semplicemente facendo pagare le analisi a chi effettua movimenti terra ma comunque facendole eseguire dalle Agenzie per l’ Ambiente ?

Tornando alla più volte citata audizione del Sindaco della Spezia, un altro   -posso ben dirlo-  “sfrontato capitolo”   è stato da lui dedicato alla gestione dei rifiuti ed ad Acam, la locale multi utility dei servizi.   Trattasi di un’ azienda speciale  pubblica al 100% che com’ è noto  versa in gravi difficoltà economiche:  Federici (sindaco azionista maggioritario) ne ha parlato ma senza riconoscere che è stata proprio la sua parte politica ( fu assessore delle giunte Pagano) a ridurla in pezzi dopo anni di clientelismo, sprechi e di scellerate strategie. 

Il piano di riassetto industriale di Acam tutto incentrato sul rientro debitorio verso le banche creditrici,  prevede oltre alla cessione dei suoi assets più remunerativi  anche la messa a gara di almeno il 49 % della partecipata Ambiente.  

Dissertando del ciclo dei rifiuti ha citato l’ impianto di Saliceti come il fulcro della rinascita aziendale in un’ ottica di gestione regionale ( v. L.R. sull’ ATO unico)  ricordando orgogliosamente che la Provincia Spezzina è l’ unica a poter vantare una tale dotazione.

Forse a questo proposito le parole del Sindaco non sono state così in malafede come quelle pronunciate per propagandare delle immaginarie bonifiche ma sono comunque da censurare. Ciò che è accaduto in questi anni avrebbe dovuto insegnargli qualcosa:  a parte i disagi che l’ impianto per il TMB dei rifiuti ha arrecato ai residenti della zona,  egli dovrebbe tenere nel giusto conto che sinora l’ attività svolta ha imposto oneri pesantissimi al Gestore ( e a cascata agli utenti) . 

Lo smaltimento del CDR (Combustibile da Rifiuto) e della FOS (Frazione Organica Stabilizzata o sottovaglio )  -esiti del processo industriale-  ha superato rispettivamente i 200 ed i 50 euro euro/tonn.  Per non parlare del costo dell’ impianto (22 milioni di euro) in parte ancora da saldare al costruttore > la Ladurner spa.

Anche sulla raccolta differenziata ha fornito dati che confermano quanto meno una preparazione superficiale:  “il comune della Spezia penso potrebbe arrivare al 50% di differenziata entro il 2015”.  L’ ultimo dato diffuso si attestava al 37,2  %,  doveva invece raggiungere il 65% entro il 2012,   non solo in ossequio al limite che il D.lgs. 152/2006 aveva disposto  ( poi derogato al 2020  dal collegato Ambiente alla finanziaria 2014) ma anche all’ accordo Comune della Spezia – Acam – Conai,  siglato nel 2010.  Terzo anno del primo mandato Federici !

 

Va chiarito molto bene che i dati forniti si riferiscono al materiale ritirato e non a quello effettivamente riciclato, occorrerebbe conoscere la quota estranea presente nelle varie frazioni specie nel cosiddetto Multi Materiale e la destinazione della Forsu   -ossia dell’ Umido- che da oltre 3 anni non viene trattato nell’ impianto di compostaggio aerobico di Boscalino.

Mi chiedo come si possa dire davanti ad una Commissione Parlamentare   “ stiamo uscendo positivamente dalla crisi dei rifiuti”  quando il Gestore non è neppure in grado di garantire l’ esercizio in un impianto fondamentale come quello per il compostaggio.  Per di più omettendo  che la Frazione Organica che i cittadini raccolgono, ivi compresa quella dei distretti Porta a Porta, viene smaltita chissà dove e chissà come.

Stessa storia ha raccontato l’ Assessore Natale che ha riferito di “ un uso a singhiozzo dell’ impianto”  sia pure giudicando l’ espressione  “ un eufemismo “. Un impianto   “ oggetto di interventi e che sta riprendendo l’ attività”.    Con grande abilità   ha poi confermato che “ proprio perché  Acam sta ristrutturandosi e presentandosi al mondo con un vestito diverso”   due gruppi hanno proposto un investimento nell’ area di Boscalino. 

Natale ha alluso al progetto per la realizzazione di un impianto di digestione anaerobica per 30 mila ton/anno  ( FORSU + fanghi biologici ) per il quale esisterebbe uno studio di fattibilità di cui naturalmente ho richiesto copia ma che però ancora non ho ricevuto. Un impianto che potrebbe trattare biomasse sporche ( per esempio Umido mal selezionato), dotato di una centralina che brucia biogas ( che potrebbe essere necessario depurare).  Il costo, intorno alla 10 ina di milioni di euro,  dovrebbe dunque essere a carico della nuova partnership  ovvero a carico di chi si prenderà il 49% delle azioni di Acam Ambiente.

Pensando che tra i possibili acquirenti c’ è l’ indebitatissima IREN  (perchè vanta una prelazione),  viene da sorridere.!

Sconcerta invece il fatto che a differenza del compostaggio aerobico, dalla digestione anaerobica esita una quota di scarto ( il digestato ) pari al 30 %  della massa in entrata che non può essere usato in agricoltura se non dopo ulteriori e insicuri trattamenti. Insomma si allungano le filiere al solo scopo di realizzare costosi e complessi impianti,  secondo una logica affaristica che come sempre va a pesare sulle tasche dei cittadini.

Purtroppo devo dire che alcuni aspetti come quello appena trattato,   in Commissione Rifiuti non sono stati adeguatamente discussi, vuoi per lo scarso tempo concesso ( in qualche caso sprecato dagli ambientalisti), vuoi perché ci si è accontentati di un quadro di massima dal quale potrebbe pervenire se non   “una promozione,  un rinvio a settembre”  in materia di Gestione dei Rifiuti. Ciò naturalmente in relazione alla situazione penosa in cui si trova tutto il paese che al netto di alcune realtà virtuose, altro non sa fare che aprire discariche o incenerire (vedi Sblocca Italia),  con gravi ripercussioni sulla Salute Pubblica.

                                                                                              Cucciniello Corrado

                                                                                               Associazione Comitati Spezzini

ESPOSTO E VIDEO RISERVA ORIENTATA DI FIUMEFREDDO (CT)

                                                          Al Presidente della Regione Sicilia      Dott.      Rosario Crocetta         

                                                          Assessorato Ambiente regione Sicilia   Dott.    Mario Croce

 

Calatabiano (CT)  25 marzo 2015       

 

Ill. me Istituzioni,

con la presente intendo segnalarvi quanto segue:

la Riserva orientata di Fiumefreddo versa in pessime condizioni e senza adeguati controlli.  Vi si trova una gran quantità di rifiuti che ne deturpano la bellezza, non mancano presenze ingombranti come gruppi di giovani che compiono caroselli suonando il clacson o famiglie che fanno il pic nic lasciando poi sacchetti della spazzatura alla mercè di animali. Non manca nemmeno materiale lasciato da artigiani, in genere inerti e plastiche.

Alla foce del torrente Cottone le dune vengono prese d’ assalto da fuori strada che si riuniscono in gran numero nell’ week end,  peraltro il tratto focivo del corso d’ acqua  è invaso da rifiuti come documentato in questi filmati.

 

Sulla sponda destra in prossimità della foce è presente anche una sorta di ritrovo per motocrossisti che compiono le loro evoluzioni specie nel fine settimana,  producendo un devastante inquinamento acustico.

Nel corso di un’ escursione ho assistito al passaggio di decine di fuoristrada, alcuni dei quali recavano sulla carrozzeria la scritta  “ Etna Tour”.

Il tutto non fa che confermare il più assoluto disinteresse o nel “ migliore dei casi” la tolleranza di chi sarebbe deputato al controllo di tale area. Sono rimasto esterrefatto quando,  dopo avere telefonato alla Forestale per denunciare l’ inopportuna pratica del motocross mi è stato risposto con un tono paternalistico  “che si limitava  solo alla domenica”.!

Esterrefatto e   -devo dire-   molto contrariato non solo perché contavo di godere del bosco retrostante la bella spiaggia di S. Marco (pensando fosse un’ oasi di silenzio)  ma anche perché mi risulta che in Sicilia vi sono 42 mila Forestali tra operativi ed amministrativi.

Sarebbe bene che queste ingenti forze venissero impiegate non solo nell’ attività di controllo ma anche di pulizia di questo territorio che versa in condizioni indegne di un’ area che si dice protetta. La rimozione della plastica ( molto pericolosa per le specie ittiche di grossa taglia )  dall’ alveo del  torrente Cottone sarebbe al quanto raccomandata.

Confido che queste mie note non vengano intese come una critica rancorosa o peggio una sorta di delazione ma come uno stimolo ad attivarsi per difendere una terra bellissima che merita il massimo rispetto da parte di tutti:  quello dei cittadini che devono essere educati ma anche quello delle istituzioni  che devono dare l’ esempio.

                                                                                

                                                                                   Distinti Saluti                      Cucciniello Corrado

                                                                                                                       Associazione Comitati Spezzini

                                                                                                                  Via del Monte, 21 19021 Arcola (SP)

 

 

 

... Ex Vaccari .. un altro pò storia !

 

       

  Ponzano Magra Ceramica Vaccari anno 1945

 

 

Quello che vedete è lo stabilimento della Vaccari di Ponzano Magra .. quando era in attività .. E' certo che la fabbrica abbia dato il pane a decine e decine di famiglie .. 

com' è certo che ancora lo dia .!.. è molto diffusa infatti, la convinzione che le numerose pensioni per silicosi (distribuite a pioggia tra i dipendenti) siano regolarmente

spese negli ipermercati della Val di Magra ( i cui ricavi prendono poi il volo) o usate per mantenere figli e nipoti inoccupati.

Ma quanto è costata in termini ambientali l' attività?  In parte ne abbiamo parlato qui  http://comitatispezzini.blogspot.it/2014/11/il-punto-sulla-bonifica-dellarea-ex.html

 

Vi è però da aggiungere ancora qualcosa. Come si può intuire dalla foto risalente al 1945,  i fumi usciti per decenni dalle ciminiere hanno prodotto un particolato che si

è aerodisperso per tutta la bassa Val di Magra e sui colli sovrastanti l’ impianto.

Dal processo produttivo sono risultate grandi quantità di rifiuti che possiamo verosimilmente considerare come speciali e speciali pericolosi.  Parlando con un ex

dipendente ho appreso che un corso d’ acqua discendente dalle colline, appena uscito da un lago artificiale dove veniva prelevata argilla, fu canalizzato all’ interno della

Fabbrica. Quivi finivano scarti della tinteggiatura delle piastrelle, una sorta di limo che conteneva elementi inquinanti come il Cobalto.  All’ uscita della fabbrica  si univa ad

 altri torrentelli sino a formare il colatore maggiore denominato Belaso.

Proprio in questo punto venne abbassato l’ alveo in modo da formare una vasca di decantazione che doveva raccogliere il materiale più pesante che presentava diverse

 colorazioni (  spesso tendenti al rosso). Ma purtroppo non è finita:  altri scarti venivano sversati alla foce del Belaso. A detta dell’ ex dipendente fu creata una discarica della

 larghezza di 150 metri che andò ad inserirsi nell' alveo del Magra.

Siamo in territorio vezzanese, in loc. Corea, nell' area dove poi venne posato il metanodotto; durante i lavori vennero alla luce gli antichi sedimenti colorati, misti a piastrelle ed altri residui. L’ opera erosiva prodotta dalle piene del Magra, culminata recentemente con la parziale riemersione del metanodotto interrato, si presume abbia trasportato a valle almeno una quota delle su descritte scorie. Altra nota dolente riguarda l’ occultamento nelle zone limitrofe all’ex Vaccari, di una non precisata quantità di materiale coibente in amianto.   

RICORSO CONTRO IL REGOLAMENTO REGIONALE N° 3 DEL 12 LUGLIO 2011

                                  

     IN QUESTE ULTIME ORE DI EMERGENZA, DEVESTAZIONE E LUTTI, MI PARE APPROPRIATO  POSTARE QUESTO RICORSO DI ITALIANOSTRA- LEGAMBIENTE-  
       WWF AVVERSO AL REGOLAMENTO REGIONALE N° 3 DEL 12 LUGLIO 2011

 

 

- alla Provincia di Genova, in persona del Presidente pro tempore, nella sua sede in Genova, Piazzale Mazzini 2, ed ivi

IL PUNTO SULLA BONIFICA DELL’AREA EX VACCARI

      

 

 

Tra le vertenze ambientali che ci riguardano più da vicino e di cui siamo costretti ad occuparci,  abbiamo ritagliato un po’ di tempo per farci un quadro generale del caso ex Vaccari.  Caso  ex Vaccari ?    eh si !   Letti certi articoli di giornali e valutate le informazioni raccolte siamo legittimati a chiamarlo proprio così.

Abbiamo preso visione del Piano Operativo di Bonifica  datato Luglio 2014 redatto da Tecnitalia Ingegneria che però non riporta il vero stato di inquinamento del Sito. La quantità e qualità di inquinanti presenti è largamente sottostimata così come lo sono i costi con ovvie implicazioni sull’ Analisi di Rischio.

Nello studio si parla di 670 metri cubi da smaltire/recuperare in impianti autorizzati pari a  circa 1.200 t adottando un peso di volume del terreno in banco pari a 1,8 t/m3.  Il costo previsto dell’ operazione 85680 euro.

 

Per ciò che attiene alla futura destinazione d’ uso si legge:

 

 …  sulla base dei valori di Concentrazioni Soglia di Rischio (CSR) ottenuti per ciascun

scenario, nel documento Analisi di Rischio approvato dagli Enti, sono stati ipotizzati i

seguenti interventi di bonifica:

in caso di mantenimento dello scenario Industriale

 Rimozione degli hot-spot relativi ai punti P10 e P31 con obiettivo di bonifica CSR

“Industriali”;

in caso di variazione dello scenario da Industriale a Residenziale

 Rimozione degli hot-spot relativi ai punti P10, P27 e P31 con obiettivo di bonifica

CSR “Residenziale”;

 Interruzione dei percorsi di esposizione “ingestione di suolo” e “contatto dermico”

attraverso opere di impermeabilizzazione dell’area (terreno naturale nelle aree a

verde, asfalti per le strade, solette in calcestruzzo per gli edifici, pavimentazioni

sportive e/o autobloccanti per le aree ludiche o di passaggio, etc.).

Ai sensi del D.Lgs. 152/06, non avendo attualmente mutato la destinazione d’uso del

sito, si rende necessario attuare quanto previsto per lo scenario industriale.

Tuttavia, non potendo escludere per il futuro un diverso utilizzo dell’area, il presente

progetto operativo di bonifica propone di raggiungere nei punti P10, P27 e P31 come

obiettivi di bonifica i valori di Concentrazioni Soglia di Rischio (CSR) previsti per lo

scenario residenziale.

Tale intervento permetterebbe infatti di rendere il sito conforme alla destinazione d’uso

attuale e, nel contempo, predisporlo per un eventuale successivo cambio di destinazione

d’uso ..

           

Ma durante gli scavi la situazione che era stata ipotizzata si è rivelata molto diversa, l’ inquinamento è stato riscontrato più in profondità con un’ espansione in orizzontale.

Dal sopralluogo di Arpal  del 18/7 2014 risulta:

 

 

  … “nella stessa giornata si proceduto ad effettuare un sopralluogo all’interno dell’azienda da cui

si è riscontrato quanto segue:

- Il materiale di scavo proveniente dalla bonifica dell’area esterna è stato depositato

all’interno di un capannone su area impermeabile ed è stato suddiviso, per quanto

possibile nel corso delle operazioni di scavo, in: terreno probabilmente non

contaminato per una quantità di circa 150/200 mc;. terreno contaminato identificabile

probabilmente come rifiuto non pericoloso per una volumetria visivamente quantificabile

in circa 800 mc; terreno fortemente contaminato e vecchi fusti interrati

probabilmente identificabili come rifiuti pericolosi per una quantità stimabile in circa 850

mc. Le volumetrie sopraindicate sono state desunte anche considerando che lo scavo

eseguito ha una superficie di circa 400 mq per una profondità media di circa 3,5 metri

per un volume in banco di circa 1400/1500 mc. Nel corso dello scavo il volume si

presume aumenti di circa il 30% e pertanto la quantità totale di terreno scavato e

depositato all’interno del capannone si aggira intorno ai 1800/2000 mc. suddiviso come

sopra indicato. Il terreno è contaminato soprattutto da idrocarburi pesanti probabilmente

derivati dalla pulizia e manutenzione dei vecchi forni aziendali utilizzati per la cottura

delle ceramiche.

- In altri capannoni sono stati rinvenuti, come segnato anche dal Comune, varie tipologie

di contenitori, soprattutto in plastica, di volume compreso tra i 20 e i 1000 litri contenenti

per la stragrande maggioranza sostanze liquide. Tali liquidi erano utilizzati

probabilmente nel processo produttivi aziendale, in alcuni casi i contenitori sono ancora

imballati e sigillati in altri si evidenza un volume residuo. Considerando il numero dei

contenitori presenti, circa 400 e le volumetrie degli stessi, la quantità di liquido

complessivamente presente nei vari contenitori potrebbe essere stimabile intorno ai

30.000 litri. Il prodotto presente nei vari contenitori, dalle etichettature ancora leggibili,

sembrerebbe costituto soprattutto da sostanze chimiche quali basi, acidi, detergenti,

solventi e sostante di varia natura utilizzate per la colorazione e pigmentazione del

materiale ceramico prodotto. Considerato che tali prodotti per varie ragioni (scadenze,

cattiva conservazione, differenti processi produttivi attualmente utilizzati, ecc.) non sono

più utilizzabili come materie prime devono essere considerati “rifiuti” e come tali avviati

a smaltimento e/o recupero. Inoltre, considerato che le etichettature indicano fasi di

rischio “tossico”, “nocivo”, “pericoloso”, ecc. si può ragionevolmente ritenere che tali

rifiuti siano da classificarsi, nella maggior parte dei casi, come rifiuti pericolosi..”

 Di tale quadro si è potuto apprendere grazie all' esposto di Francesco Ponzanelli esponente di minoranza nel Consiglio Comunale di Santo Stefano, il quale ha presentato nell' agosto 2014 un esposto alla Magistratura spezzina, come si legge in questo articolo del Secolo XIX  >

http://www.ilsecoloxix.it/p/la_spezia/2014/08/01/AR7ZHaUB-ponzanelli_bonifica_vaccari.shtml

In seguito a questo intervento è nata una polemica al calor bianco tra amministrazione e minoranza di centro destra anche perché ai suoi rappresentanti è stato negato l’ accesso ai capannoni per verificare la condizione dei rifiuti che sono stati ammassati qualcuno ipotizza,  senza distinzione tra quelli che si possono considerare “speciali” e quelli “pericolosi”

Certo è che, al presente,  detti materiali giacciono da più di tre mesi all’ interno dei manufatti dell’ ex Vaccari ( in violazione di quanto previsto dal D.lgs. 152/2006 e quindi Arpal ha dovuto comunicarlo alla Procura.  Nell’ attesa di nuovi sviluppi non possiamo fare a meno di censurare il comportamento dell’ amministrazione di S. Stefano  che peraltro, poche settimane fa ha registrato l’ uscita dell’assessore Lazzoni  in polemica col sindaco proprio per la gestione del caso Ex Vaccari.