Decreto Legge del 2012 numero 83 art. 36-bis

Decreto Legge del 2012 numero 83 art. 36-bis
RAZIONALIZZAZIONE DEI CRITERI DI INDIVIDUAZIONE DI SITI DI INTERESSE NAZIONALE



1. All'articolo 252 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 2, dopo la lettera f) è aggiunta la seguente:

«f-bis) l'insistenza, attualmente o in passato, di attività di raffinerie, di impianti chimici integrati o di acciaierie»;

b) dopo il comma 2 è inserito il seguente:

«2-bis. Sono in ogni caso individuati quali siti di interesse nazionale, ai fini della bonifica, i siti interessati da attività produttive ed estrattive di amianto».

2. Con decreto del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, da adottare entro centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, sentite le regioni interessate, è effettuata la ricognizione dei siti attualmente classificati di interesse nazionale che non soddisfano i requisiti di cui all'articolo 252, comma 2, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, come modificato dal comma 1 del presente articolo.

3. Su richiesta della regione interessata, con decreto del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, sentiti gli enti locali interessati, può essere ridefinito il perimetro dei siti di interesse nazionale, fermo restando che rimangono di competenza regionale le necessarie operazioni di verifica ed eventuale bonifica della porzione di siti che, all'esito di tale ridefinizione, esuli dal sito di interesse nazionale.

4. All'attuazione delle disposizioni del presente articolo si provvede con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente e, comunque, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.

(Articolo inserito dalla legge di conversione 7 agosto 2012, n. 134)

... DI TRASPARENTE .. SOLO LA FACCIA !

Tutti sanno che dal Sito di Pitelli, per ora, ( attendiamo di vedere quello

faranno alla Penox e nei fondali prospicienti i cantieri Valdettaro ) non e' stato rimosso neanche un grammo di materiale inquinato ..

Molti sanno che il sindaco Federici ha dichiarato a Primo Canale che l' amministrazione sta cercando di svincolare dal Sito nazionale di Pitelli l'ex discarica di Saturnia (*) con l' intento di poterla riempire dei rifiuti prodotti dall' inutile impianto di Saliceti e non solo.

Quello che invece pochissimi sanno è che sta per cominciare il conferimento dentro la discarica Ruffino - Pitelli di 220 mila metri cubi di terre e rocce da scavo proveniente dallo scempio dell' Aurelia bis. Proprio così 220 mila metri cubi di materiale che si traducono in 27500 viaggi (andata e ritorno) che grandi mezzi faranno transitando per via Pitelli.



Due cose desidero rimarcare:

1. che l' Aurelia bis e' stata finanziata con la legge Obiettivo con la finalità di favorire lo sviluppo dell'hub portuale spezzino

2. e' ovvio che il proprietario della discarica Ruffino - Pitelli si farà pagare per accogliere le terre e le rocce dell' Aurelia bis .. la classificazione delle stesse, considerate anche le recenti modifiche legislative, va seriamente valutata ed attenzionata..


(*) ecco spiegato il perche' Arpal -dopo anni di inerzie ministeriali- la sta monitorando probabilmente in danno ai proprietari ( come mai non fa lo stesso con gli altri siti critici per esempio Monte Montada che sta allegramente percolando dentro Saturnia ?). Semplice, a Lor Signori -intendo soprattutto all’ Amministrazione spezzina- delle bonifiche non può fregare di meno. La sua priorità è mantenere in vita Acam ma non per salvarne i dipendenti ma per evitarne la svendita e la conseguente perdita di potere nell’azienda. Vi è anche una ragione politica: gettare la spugna sarebbe un duro colpo all’ immagine soprattutto del PD che ne è stato e ne è il padre padrone.

Ed allora, come se nulla fosse stato, eccoli tornare a Pitelli, a Pagliari, a Ruffino, a San Bartolomeo. Al sindaco Federici non importa nulla se vi saranno delle proteste, non importa nulla delle promesse fatte negli ultimi anni dalla sua parte politica: tanto è al secondo mandato!

                                       “Mai più rifiuti nel Levante “

lo scrissero anche in una delibera consiliare del 5.12.2001 in osservazione al Piano Provinciale! (c’era ancora il mitico Pagano) .. E come scordare la levata di scudi contro la riapertura di Saturnia dell’ex assessore Federico Barli .!. di Mara Biso anche lei pitellese e di Arbasetti ora passati a SEL ? Perchè ora non parlano ? forse è alquanto sconveniente giacchè tra loro c’ è persino chi aspira ad andare in Parlamento !

E stendiamo un velo pietoso su Rifondazione Comunista che contro la riapertura di Saturnia aveva persino minacciato di uscire dalla giunta provinciale ed oggi invece crede anch’essa che, per salvare l’Acam, ci vuole una grande discarica. La vicenda ricorda un poco quando nel PDL si credeva che Ruby fosse la nipote di Mubarak … Ma come ? Loro che si riempiono sempre la bocca con “Rifiuti Zero” non sanno che separando la matrice organica dal resto dei rifiuti non vi sarebbe bisogno della discarica ? non sanno che a Boscalino da un anno non si produce più il Compost ?

Ad ogni modo la strada è già tracciata. Amministrazione spezzina ed Acam, incassato lo svincolo dal Ministero (che dovrà però deliberare che è possibile bonificare un sito inquinato con dei rifiuti speciali), una volta ottenuto il disco verde dalla Regione Liguria per quanto riguarda la V.I.A. porteranno la FOS di Saliceti a Saturnia insieme ai fanghi del dragaggio portuale e le terre dell’Aurelia bis. Il tutto ovviamente pagando alla Proprietà una quota che in parte andrà alle Banche titolari dell’ipoteca che grava sull’area.

MA CHI SONO I COMITATI DEL LEVANTE ?

http://www.cittadellaspezia.com/mobile/articolo.aspx?id=120546

 ....prima di tutto la verità senza la verità alla fine si va sempre incontro a brutte sorprese. Chi rappresenta questo Coordinamento del Levante? chi sono?  c'è un presidente?  c'è un direttivo?  Non è che a parlare sono semplicemente i Concessionari ? No ..perchè a quanto mi risulta la gente di Fossamastra e del Canaletto sull'annosa vertenza del Piano Regolatore Portuale ha tirato i remi in barca da tempo. Allora cos'è questo agitarsi? perchè questi interventi che sembrano quasi recite di copioni, giochi delle parti ? Diciamola com' è: vi è un gruppo di persone che cerca di difendere il valore dei propri spazi e delle proprie attività dall' invadente lobby del container .. Il loro obiettivo è non venire ricollocati in aree castigate, incongrue, sconvenienti. Sono ispirati dal classico imperativo del -primo non buscarle-  e li si può capire dal momento che sul ring hanno di fronte un arioso colosso pugilatore (cit.).  Si sappia però che in questo momento nessuno si sta battendo davvero affinchè il mare del Canaletto e Fossamastra non venga coperto dagli ormai famigerati  140 - 200 mila mq di nuove banchine .. quelli, i nostri attori, li hanno già accettati e sottoscritti .. I 140 mila sicuramente.!  Tanto basta una bella fascia di rispetto per mettere a posto le cose.!.  Al Canaletto però i giochi sono già fatti o meglio laddove essa verosimilmente doveva essere realizzata si è allegramente costruito e a Fossamastra, chi la sta progettando senza presupposti scientifici, lavora su una larghezza di 30 metri !   Quando parlo di copioni e giochi delle parti mi riferisco alla poco onorevole commedia messa in scena da chi, con quella tipica furberia popolare fa sapere attraverso i media di essere lì a difendere i quartieri e a chiedere il loro coinvolgimento. La parola chiave è Partecipazione .. Ma mi chiedo: se la gente non sa nemmeno più di essere al mondo ( non sa neppure cosa prevede il Piano Regolatore Portuale) perchè dovrebbe partecipare?  Nessun problema .. qualcuno che si è assegnato un compito rappresentativo già c'è.  Ecco allora che il significato della parola Partecipazione ( che ancora voglio scrivere con la P maiuscola) assume un altro significato rispetto alla sua comune accezione. Diventa, usando un' espressione gentile: potere contrattuale .. e con questo ci si siede ai tavoli  ..quando ci sono..!.  Non è solo chi si è autoproclamato  "Coordinamento di Comitati" a servirsene, se ne serve anche l'Amministrazione che ogni tanto si ricorda di norme e leggi da rispettare ma che invero tira a campare cercando di mantenere una qualche Autorità.

IMPRESSIONI SUL CONVEGNO DI VILLA MARIGOLA "NASCE IL PORTO, IL CASO SPEZIA"

 Stamane ero Villa Marigola ( nella foto le alture della Venere sbracata >fu Azzurra), ho assistito al convegno "Nasce il Porto, il caso Spezia". L' evento è stato organizzato dal mondo industriale con il preciso intento di esaltare le
potenzialita' che lo stesso ed altre attivita' commerciali possono esprimere ... Che mal di fegato gente ! Qualcuno mi dira' perche' ci sei andato ? ...Mi sono chiesto la stessa cosa ... e' stato infatti pesante sorbirsi il carosello di interventi
di vari esponenti di rappresenta in questo momento i poteri forti della città e del territorio:

l' onorevole presidente Forcieri in primis, il presidente di TM Enzo Papi, l' industriale del nucleare Malacalza, il petroliere del pallone Volpi, Il presidente di Confindustria Santiago Bucchioni, l' avvocato A. Corradino ed il sindaco
della Spezia Massimo Federici ... Federici rappresentante dei poteri forti ? a mio avviso si! ... rappresenta piu' quelli che il 53% degli elettori spezzini che hanno votato alle ultime comunali...

In tutte le loro esposizioni non ho udito una parola sui grandi problemi ambientali che ci affliggono e certamente nulla su quelli che il PRP determinera' sulla citta' e sui quartieri del levante. Al centro solo i profitti che i terminalisti potrebbero introitare ed il considerevole aumento occupazionale ancora tutto da dimostrare. La realizzazione del PRP ancora unavolta e' stata data per scontata dimenticando la sua natura di piano quadro, di piano di  indirizzo approvato dal Ministero dell' ambiente con 17 prescrizioni tra cui quella che impone di applicare la V.I.A. alle sue singole fasi di attuazione.

Prescrizione questa non in linea con la direttiva ce 337/85 che prevede invece la valutazione di impatto ambientale consideri l' insieme dei progetti previsti da una pianificazione .. Nello stesso giudizio di V.I.A. si ammette che il quadro dell' inquinamento atmosferico e sonoro non e' stato ancora delineato ... cosi come non e' stato chiarito se il PRP assicuri al territorio le migliori prospettive sotto l' aspetto socio economico. Noi lo escludiamo e rileviamo che lo studio di impatto ambientale S.I.A. non sia conforme alla direttiva CE 11/97 che dispone si debbano considerare piu' scenari economici e non -come nel caso del PRP spezzino- uno monoculturale legato alla filiera del containers. Queste questionidovrebbero essere oggetto di dibattito e confronto in sede di V.I.A. ma ancora dopo anni cio' viene messo in dubbio da
tutti coloro che intendono fare di Spezia un hub portuale capace di competere con tutti i porti del vecchio mondo. Mentre il tavolo di confronto sul PRP costituito dalla regione 6 anni fa ancora non e' arrivato a sciogliere i nodi cruciali sopra notati, in qualche stanza segreta si parla di fascia di rispetto ossia quell' area di protezione che dovrebbe abbattere l' impatto ambientale del vecchio ed addirittura del nuovo porto .. Peccato che in questa stanza non vi sia la gente che abita nel levante e che al Canaletto, la fascia di rispetto sia gia' stata cementificata. L' arroganza dell' Autorita' portuale poi si manifesta nelle concessioni pluridecennali (53 anni ) a Contship che gia' opera in regime di monopolio, occupa ed occupera' praticamente tutte le banchine portuali anche dove non investira' .. gli investimenti ( inferiori rispetto a quelli dichiarati non in linea quindi con la durata delle concessioni ottenute ) riguardano per ora solo il Molo Fornelli e la marina del Canaletto. C' e' bisogno di una forte reazione della citta' contro i folli intenti spacciati da perizia imprenditoriale
magnificati nell’odierno convegno di Villa Marigola .. gli spezzini devono sapere che il loro golfo si ridurra' di una superficie pari a 20 -28 campi di calcio e che altri 600 mila containers si riverseranno sulla disastrata costa del
Levante cittadino.

LA PENSA ESATTAMENTE COME GALANTE  ... SULL' OUTLET ..SI INTENDE ... MI PIACEREBBE ANCHE SAPERE SE E' FAVOREVOLE ALLA CENTRALE A BIOMASSE CHE IL SUO PREDECESSORE GARBINI VOLEVA E DI CUI RECENTEMENTE SI E' TORNATO A PARLARE .. LO HA FATTO IL PARCO DI MONTEMARCELLO PREFIGURANDO DI BRUCIARE IN QUESTO IMPIANTO IL LEGNAME PRELEVATO NEGLI ALVEI DI MAGRA E VARA ....

SIN DI PITELLI

                                   sito di interesse nazionale di Pitelli                                                Golfo della Spezia

COMUNICATO CONGIUNTO COMITATI SPEZZINI-WWF LA SPEZIA CONTRO LA CENTRALINA A BIOMASSE DI CEPARANA

... Comitati spezzini condivide la linea degli agricoltori avversa alla centrale a biomasse che il comune di Bolano vuole realizzare nella sua piana .. I motivi sono gli stessi che ci indussero a rigettare l' impianto che si pensa di realizzare a Rocchetta di Vara. Anche se di bassa taglia questi poli termici richiedono una costante quantità di biomasse che si deve per questioni di bilancio reperire nel contesto provinciale. Per l' impianto di Rocchetta Vara si era parlato di un consumo giornaliero di 40 Ton. Qualcuno ha pensato che per prelevarle dai boschi sono necessari mezzi e strade adeguati? chi sarebbe il soggetto che dovrebbe svolgere quest' attività? Si e' sicuri che la biomassa proverrà sempre da materiale di risulta della pulizia del manto forestale e non invece da tagli indiscriminati ? E' razionale pensare -con questi presupposti- che l' operazione possa reggere dal punto di vista economico? Comitati spezzini ritiene che ancora una volta la parola magica finanziamenti scateni pulsioni incontrollate e condizioni scelte che dovrebbero andare in tutt' altre direzioni: quelle appunto indicate dal comitato degli agricoltori. Più in generale per cio' che riguarda lo sfruttamento delle biomasse la scrivente fa riferimento agli esiti degli studi dell' Accademia delle Scienze Tedesche Leopoldina


http://www.ecolabioworld.org/2012/08/biomasse-opportuno-puntarvi/


questi attestano che il saldo delle emissioni di CO2 in atmosfera sia sfavorevole anche in questo tipo di combustione. Non di meno siamo costretti a ricordare che ogni processo che impiega combustibili fossili sono presenti anche inquinanti bioaccumulabili. Pertanto associare termini come biomassa ed energia pulita e' da considerarsi pratica ingannevole.